A fogyatékossággal
élő tanulók jogainak védelmére, a rájuk vonatkozó garanciális szabályok
betartásának fontosságára hívta fel a figyelmet Székely László ombudsman egy
panaszügy nyomán kiadott jelentésében. Egy beszédfogyatékos, sajátos nevelési
igényű tanuló egy éven át nem részesült megfelelő fejlesztésekben, miután
szülei a szakértői bizottság kihagyásával a kijelölt intézményhez képest más
iskolába íratták be, az új iskola álláspontja szerint pedig a szakértői
véleményben foglaltak nem segítették volna a gyermek fejlődését.
Egy édesanya fordult a biztoshoz azzal, hogy gyermeke egy
budapesti általános iskolában nem kapja meg a szakértői véleményben foglalt
fejlesztéseket. Sérelmezte, hogy a szükséges iskolai fejlesztések hiányában a
gyermeknél önhibáján kívül tanulásbeli elmaradásokat állapítottak meg, emiatt
pedig a gyámhatóság eljárást indított ellenük. A panaszos beszédfogyatékossággal
élő, sajátos nevelési igényű gyermeke számára a szakértői bizottság kijelölt
egy iskolát. A szülők azonban azzal a tanintézettel elégedetlenek voltak, ezért
kérték, hogy a gyermeket – testvéreivel együtt – egy másik iskolába vegyék fel.
A kiválasztott iskola a panaszos gyermekét annak ellenére felvette, hogy
alapdokumentuma szerint csak az autizmus spektrumzavarral és egyéb pszichés
fejlődési zavarral küzdő tanulók számára biztosít nevelést-oktatást, a
beszédfogyatékossággal élő tanulók számára nem.
Mindezt összefoglalva a biztos jelentése hangsúlyozta, hogy
a sajátos nevelési igényű tanulónak joga, hogy a jogosultságának
megállapításától kezdve különleges bánásmód keretében, állapotának megfelelő
pedagógiai ellátásban részesüljön. A különleges bánásmódnak megfelelő ellátást
a szakértői bizottság véleményében foglaltak szerint kell biztosítani. A
bizottság javaslatot tesz a megfelelő általános iskolára, illetve megfogalmazza
a tanuló nevelésével, oktatásával kapcsolatos sajátos követelményeket,
fejlesztési feladatokat, ezek javasolt időkeretét. A gyermek legjobb érdekének
védelmében a szülő iskolaválasztási joga emiatt indokoltan korlátozott: csak
azon intézmények közül választhat, amelyek rendelkeznek a szükséges szakmai,
személyi, tárgyi feltételekkel. Az ombudsman felhívta arra is a figyelmet, hogy
ha egy sajátos nevelési igényű tanuló iskolát kíván változtatni, akkor e
szándékáról a tanuló szülőjének írásban tájékoztatnia kell a szakértői
bizottságot.
A biztos a panaszolt ügyben a gyermek jogának sérelmét
állapította meg. Az iskola ugyanis a tanulót annak ellenére vette át, hogy
tudott a tanuló sajátos nevelési igényéről és az ahhoz szükséges tárgyi és
személyi feltételek biztosításának szükségességéről, miközben e speciális
tevékenységek nem szerepeltek az alapdokumentumában meghatározott köznevelési
feladatok között. Az iskola a jogbiztonság követelményét is megsértette, mivel
figyelmen kívül hagyta, hogy a szakértői bizottság nem ezt a tanintézményt
jelölte ki a gyermek számára.
Székely László ombudsman hangsúlyozta, hogy az egyenlő
bánásmód követelménye az oktatás területén olyan pozitív intézkedéseket vár el,
amelyek lehetővé teszik az egyén helyzetéből adódó hátrányok csökkentését. Az
iskola, ha a gyermeket felvette, nem mentesülhet ezen feladatok alól arra
hivatkozva, hogy a tanuló oktatására a szakértői bizottság másik iskolát jelölt
ki.
A biztos arra is felhívta a figyelmet, hogy az iskolák
számára ilyen esetekben szükségszerű a szakértői bizottságok vizsgálatának,
adott esetben a korábbi szakértői vélemények felülvizsgálatának kezdeményezése,
de a szülő egyetértése mellett. Ha a szakértői bizottsági eljárás
kezdeményezésével a szülő nem ért egyet, akkor az egyetértés pótlására az
iskolának gyermekvédelmi, köznevelési hatósági eljárások indítására van
lehetősége.
Az ombudsman jelentése rögzíti, hogy az iskolának a
szakértői véleményben előírt, szükséges pozitív intézkedéseket a tanuló
érdekében addig is meg kell tennie, amíg a szakértői bizottság vizsgálata
folyamatban van, amíg kiadják az új vagy felülvizsgált szakértői véleményt. Az
iskola szülői egyetértés hiányában ugyan kezdeményezte a szakértői vélemény
felülvizsgálatát, de ezzel párhuzamosan egy tanéven keresztül nem biztosította
a szakértői véleményben megfogalmazott fejlesztéseket, mert álláspontja szerint
a gyermek más irányú fejlesztése jobban tudná segíteni a fejlődését. A biztos
megállapította, hogy az iskola ezzel megfosztotta a tanulót az őt jogszerűen
megillető előnyben részesítéstől, nem gondoskodott megfelelően a rábízott
gyermekről. A biztos a tankerületi központ gyakorlata kapcsán is visszásságot
tárt fel, mert a tankerületi központnak a szülői kérelemre indult vizsgálata
megerősítette az iskola jogilag aggályos gyakorlatát.
Az alapvető jogok biztosa felkérte a tankerületi központ
elnökét, hogy hívja fel az oktatási-nevelési intézmény vezetőjének a figyelmét
a sajátos nevelési igényű tanulók felvételével, átvételével kapcsolatos
jogszabályi kötelezettségek következetes betartásának fontosságára. Az
igazgatónál kezdeményezte, hogy a tanuló számára a szakértői vélemény
felülvizsgálatáig biztosítsa a jelenleg érvényes szakértői véleményben foglalt
valamennyi fejlesztést, és tegyen meg minden szükséges, rendelkezésére álló
intézkedést a gyermek állapotának megfelelő szakértői vélemény felülvizsgálata
érdekében.
